A) Definicion
No nos encontramos ante una tarea facil, pues no existe en la actualidad una posicion clara acerca de lo que debe entenderse por delincuencia organizada. En realidad lo que tenemos es una profusa emision de definiciones surgidas de gran cantidad de ambitos y que, si bien, es cierto que coinciden en algunos extremos, no es menos cierto que divergen en muchos otros de modo significativo. Por lo cual nos limitaremos a exponer diversos intentos por acotar esta figura, la lectura de los cuales nos acercara a una idea aproximada de lo que se entiende por crimen o delincuencia organizada[1].
- En primer lugar haremos mencisn a la definicion que al respecto recoge el artmculo 282 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en su punto 4 y que fue introducida por la Ley Organica 5/1999 de 13 de enero:
A los efectos señalados en el apartado 1 de este artículo
se considerara como delincuencia organizada la asociacion de tres o mas personas para realizar, de forma permanente o reiterada, conductas que tengan como fin cometer alguno o algunos de los delitos siguientes:
A continuacion el precepto da una relacion de actividades, algunas de las cuales se veran en el epigrafe actividades, si bien en este punto lo que nos interesa sobre todo es ver los caracteres que se le otorgan a la delincuencia organizada.
- En segundo lugar haremos mencion a la enumeracion de requisitos que exige la Union Europea para caracterizar este tipo de organizaciones:
1) Mas de dos personas
2) Distribucion de tareas entre ellas
3) Permanencia
4) Control interno
5) Sospechas de la comision de un delito grave
6) Actividad internacional
7) Violencia
8) Uso de estructuras comerciales o de negocios
9) Blanqueo de dinero
10) Presisn sobre el poder pzblico
11) Animo de lucro
Nos recuerda Bueno Arus en su ponencia Politica judicial comun en la lucha contra la criminalidad organizada [2], que la Union Europea exige al menos seis caracteristicas de las precedentes, de las cuales obligatoriamente han de aparecer las que figuran con los nzmeros 1, 5 y 11.
- En tercer lugar de entre todos las posibles definiciones aportadas por la doctrina hemos decidido incluir las siguientes pero sin que haya mediado otro interes que mostrar diferentes opiniones, es decir, sin suscribir ninguna de las propuestas.
M. Maltz caracteriza a las organizaciones criminales con los siguientes rasgos:
Nos comenta que elementos como la disciplina, la raza o la afinidad familiar pueden ser de importancia en algunas organizaciones pero igualmente pueden no serlo en otras.
Lo que sm suele darse es una continuidad en el desarrollo de sus actividades, las cuales pueden ser ilegales al igual que legales.
Sin duda uno de los rasgos principales para este autor es la utilizacion de la violencia y la corrupcion por parte de estas organizaciones.
Ademas poseen una estructura, estructura que puede variar segzn el tamaqo del grupo, la actividad, la procedencia...
Anarte Borallo en su ponencia Conjeturas sobre la criminalidad organizada [3]recoge los indicadores elaborados por la BKA alemana en orden a identificar a las organizaciones criminales:
1) Asociacion duradera, estable y persistente de una pluralidad de personas, concebida como una sociedad de intereses que aspira solidariamente a la obtencisn de ganancias e incluso a posiciones de poder politico, economico, mediatico o en general social.
2) Estructura organizativa disciplinada y jerarquica.
3) Actuacisn planificada y con divisisn del trabajo
4) Realizacion de negocios legales o ilegales mntimamente conectados y adaptados en cada momento a las necesidades de la poblacisn, haciendo uso delictivo de relaciones personales o sociales.
5) Tecnologia flexible del delito y variedad de los medios para delinquir, desde la explotacion, amenazas, extorsisn, violencia, proteccion coactiva y terror, hasta el cohecho activo.
6) Consciente aprovechamiento de infraestructuras, como redes radioelectricas, telefonicas, informaticas y de transportes internacionales.
7) Internacionalidad y movilidad.
B) Puntualizaciones
Llegados a este punto y tras haber podido leer varias definiciones a cerca del crimen o la delincuencia organizada, creemos que serma este el momento adecuado para hacer dos precisiones al respecto que son de cierto interis.
Existe una importante parte de la doctrina que entiende que en realidad no existe tal dicotomma, y que simplemente nos encontramos ante diversas formas de una misma manifestacion de la delincuencia. Por otra parte gran cantidad de autores se han esforzado en hacer notar esta distincisn, en la cual podriamos englobar tambiin la existente entre el crimen organizado y lo supuestos de actos delictivos con varios intervinientes. Sea como fuere Anuarte Borrallo entiende que de lo que no cabe duda es de que existe, al menos, una importante interconexion entre bandas y organizaciones criminales en donde las primeras son minoristas o meros apoyos logisticos, habituales u ocasionales, de las segundas.
Para trazar de forma breve esta distincion intentaremos sintetizar la division que al respecto establece el propio Anuarte Borallo al respecto, en su trabajo anteriormente mencionado (ver nota [3]).
Apoyandose en los estudios realizados por G. Kaiser nos da unas nociones de lo que es una banda y lo que es una organizacisn criminal hemos confeccionado el siguiente cuadro:
CONCEPTO | BANDAS | ORG. CRIMINAL |
Ambito | Normalmente local | Amplio y en expansionn. |
Determinacion del delito | Lo deciden los propios autores. | La decision es propia, pero suele haber un cliente |
Circulo de sujetos activos | Reducido. Las relaciones personales son importantes. | Las relaciones personales pueden ser importantes o no. El intercambio y sustitucion de los integrantes es mas sencilla. |
Vida | Mas bien corta. | Establecidas para durar. Su vocacion les permite soportar la sucesion de sus dirigentes sin problemas. |
Estructura | Habitualmente no encontramos con un ambito de igualdad, si bien puede existir un jefe. | Se trata de grupos jerarquizados, fuertemente cohesionados y muy estables. |
2 Terrorismo y Crimen Organizado
Se nos plantea ahora la cuestion relativa a la conexion existente entre ambos fenomenos, o mas bien ante la inclusion o no del terrorismo como una forma mas de crimen organizado.
Nos dice D. Smith que son las motivaciones economicas las que informan la dedicacion a actividades delictivas de las organizaciones criminales, reservando a los grupos terroristas motivaciones politicas, distinguiendo de este modo entre una forma de delincuencia y otra.
El Csdigo Penal en su artmculo 515 nos dice:
Son punibles las asociaciones ilmcitas, teniendo tal consideracion:
1.Las que tengan por objeto cometer algun delito o, despuis de constituidas, promuevan su comision.
2.Las bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas.
Vemos que otorga la consideracion de asociaciones ilicitas tanto a las que tengan por objeto cometer un delito o promover su comision, donde quizas tendrian cabida las organizaciones criminales, como a los grupos terroristas, pero eso sm lo hace por separado.
Hay autores que entienden ambas figuras como afines, asm es el caso de B. Garzsn el cual en su obra Narco , aboga por un tratamiento similar ya que si bien no existe una motivacion similar que impulse ambos tipos de grupos (o al menos no la habia en un inicio), si que podemos encontrar una identidad de medios utilizados, siendo ademas cada vez mas complicado trazar nitidamente los limites (por ejemplo se nos plantea el supuesto del narcoterrorismo colombiano), para ilustra esta posicion reproducimos un parrafo del propio autor:
Es cierto que no pueden equipararse o identificarse absolutamente bajo una misma rubrica todas las organizaciones terroristas y las organizaciones mafiosas (entendiendo este termino en sentido amplio), pero no lo es menos que casi todas tienen una estructura similar, utilizan medios similares, persiguen objetivos comunes (politicos o economicos) que facilitan su supervivencia y engrandecimiento, y todas ellas atacan desde distintos frentes a la estabilidad de los sistemas democraticos y ponen en cuestion las instituciones basicas. Por tanto, la actitud frente a ambas debera ser identica dentro del ambito de la investigacion y represion, con similares medios y ticnicas policiales y jurmdico-procesales y sobre todo bajo un mismo prisma de coordinacisn superior, no solo de informacion, sino incluso de actuacion operativa de alcance internacional .
[1] Ya fue dicho anteriormente que ni siquiera existe acuerdo doctrinal sobre la denominacion que hemos de dar a este fenomeno. Nosotros hemos preferido, dado el talante de la presente obra, no descender a dichas discusiones y utilizar indistintamente todas aquellas expresiones que de algun modo expliquen la idea y que de paso hagan menos redundante y monstona la lectura.
[2] Ponencia incluida en la obra Delincuencia organizada: aspectos penales, procesales y criminologicos .
[3] Ponencia incluida en la obra Delincuencia organizada: aspectos penales, procesales y criminologicos .
http://www.terra.es/personal7/crimenorgz/concepto1.htm
No hay comentarios:
Publicar un comentario